Anti-federalist låter som att det är frihetskämpargruppen för folket och de är en grupp som motsätter sig en stark regering men folk borde veta att mycket frihet kan orsaka många problem, federalistisk och antifederalistisk uppsats. Antifederalisterna trodde att genom att bilda ett nytt styrningssystem skulle det finnas ett uppenbart behov av att samla in pengar till den centrala federalistisk och antifederalistisk uppsats. Federalistiska och antifederalistiska övertygelser Syftet med denna studie är att avgöra om federalisternas övertygelse var mer övertygande än antifederalisternas och i så fall varför de var mer effektiva. FÅ SKRIVHJÄLP. Det bästa exemplet på detta skulle naturligtvis vara inbördeskriget, där den federala regeringen skulle neka staterna rätten att lämna unionen, även om det inte fanns någon lag som förbjöd det.
Introduktion
Nu när självständighet hade vunnits ville federalisterna ha en stark central regering som de själva kunde kontrollera så att de effektivt kunde herra över de enskilda staterna och kringgå eventuell autonomi eller enskilda stater som hävdade sina rättigheter. Det bästa exemplet på detta skulle naturligtvis vara inbördeskriget, där den federala regeringen skulle neka staterna rätten att lämna unionen, även om det inte fanns någon lag som förbjöd det, federalistisk och antifederalistisk uppsats. Federalisterna ville styra U. och det första de behövde göra var att gå tillbaka från filosofin och fokusera på individuella rättigheter som hade använts för att rättfärdiga revolutionskriget i första hand.
Det faktum att män tenderar att skilja sig åt i religion, politikfederalistisk och antifederalistisk uppsats, etc. Därför, eftersom män är så här, behöver de ha en regering som kommer att kunna styra dem och skydda dem från sig själva. Sålunda används detta uttalande för att motivera maktdelningen genom att uppdelningen skulle hindra män från att skada sig själva, eftersom uppdelningen skulle fungera på ett slags sätt att kontrollera och balansera. Det skulle med andra ord tillhandahålla en alternativ auktoritetskälla som skulle kunna användas för att hålla de federala myndigheterna i schack – vilket skulle vara vettigt för federalister, eftersom det var de som också argumenterade för kontroller och balanser.
Ändå motsatte de sig en Bill of Rights – just för att den teoretiskt sett skulle hålla deras makt i schack och begränsa deras kontroll över staterna. De enskilda staterna hade rättighetsförklaringar angående denna typ av rättigheter, och de hade dem eftersom de ansåg det nödvändigt att definiera rättigheterna. Utan definition skulle ingenting kunna antas. Om bara vad som var tillåtet för regeringen definierades, och staters rättigheter och individuella rättigheter bara antogs omfattas av allt annat, skulle bristen på definition göra det så att det skulle finnas ett stort utrymme för maktövertagande. Antifederalisterna ville inte ha en central... Referenser Anti-federalist nr. htm anti-federalist nr. htm federalist nr. asp federalist nr. Federalistisk och anti-federalistisk granskning Federalistiska papper skrevs till stöd för ratificeringen av U.
konstitution medan antifederalister skrevs i opposition mot densamma, federalistisk och antifederalistisk uppsats. De viktigaste tidningarna i federalistiska serier var papper 10 och 5 båda skrivna av James Madison om maktfördelning inom federationen. Anti-federalistisk tidning 3 skrevs under pseudonymen Brutus och menade att motsätta sig de argument som Madison tog upp på. Federalist Papers Syftet med Federalist Papers Federalist Papers var förberedda för att säkerställa att en konstitution ratificerades för att ge en perfekt union, federalistisk och antifederalistisk uppsats. The Papers fokuserade på konceptet med en perfekt och förbättrad förening. Även om detta kunde vara det primära syftet med dokumentet, handlade det också om andra saker. Aspekter av federalisterna som välfärd, säkerhet och fackförening är oskiljaktiga, och facket verkar vara federalistisk och antifederalistisk uppsats. Antifederalister Den kontextuella ramen för den historiska debatten mellan federalister och antifederalister involverade stor institutionell expansion och reformer såväl som den politiska sfären.
Även om båda grupperna av ledare omfamnade folklig ansvarighet som standarden för regeringens legitimitet, skilde sig deras respektive tillvägagångssätt ganska signifikant; reflekterar olika perspektiv på farorna med medborgardeltagande, koncentrerad makt och behovet av effektiv och energisk regering Borowiak, Ledarna för. Federalistiska och antifederalistiska övertygelser Syftet med denna studie är att avgöra om federalisternas övertygelse var mer övertygande än antifederalisternas och i så fall varför de var mer effektiva. Antifederalistens argument är att frihet inte kan säkerställas när den innehas av en regering som har en stor makt och som är avlägsen från befolkningen och som.
Federalistiskt argument är en av de hetaste politiska debatterna som USA någonsin har sett. Även om längden på federalistisk och antifederalistisk uppsats debatten var relativt kort, federalistisk och antifederalistisk uppsats, varar från oktober då den slutliga versionen av konstitutionen godkändes av den första kongresskongressen till juni då Virginia var först med att ratificera Förenta staternas konstitution. Det är intressant att notera uttalandet från Semonche att antifederalister tenderade att bo i inlandet där små jordbruksverksamheter var belägna medan federalister föredrog att bo längs kusterna i områden med hög kommersiell tillväxt av federalistisk och antifederalistisk uppsats Land.
Federalisternas syn på konstitutionen var en som ifrågasatte de kompromisser som krävdes för att ratificera konstitutionen jämfört med bestämmelserna i "Confederation". Det fanns dock mer. Inlärningsverktyg Studiedokument Skrivguider Om oss Vanliga frågor Vår blogg Citation Generator Flash Card Generator Logga in Registrera dig. Ladda ner denna uppsats i word-format. Läs hela uppsatsen. Federalist and Anti-Federalist Review Federalist Papers Were Words: Längd: 4 Sidor Ämne: Regeringspapper: Federalist Papers Syftet med de federalistiska orden: Längd: 2 Sidor Ämne: American History Paper: Ord: Längd: 2 Sidor Ämne: American History Paper : Federalister vs. Antifederalisternas ord: Längd: 2 sidor Ämne: Regeringspapper: Antifederalistiska och rättighetsförklaring Ord: Längd: 8 sidor Ämne: Regeringsdokument: Antifederalisternas ordförfattning: Längd: 3 sidor Ämne: Regeringspapper:
uppsatsledarskap
Det bästa exemplet på detta skulle naturligtvis vara inbördeskriget, där den federala regeringen skulle neka staterna rätten att lämna unionen, även om det inte fanns någon lag som förbjöd det. Federalisterna ville styra U. och det första de behövde göra var att gå tillbaka från filosofin och fokusera på individuella rättigheter som hade använts för att rättfärdiga revolutionskriget i första hand. Det faktum att män tenderar att skilja sig åt i religion, politik, etc. Därför, eftersom män är så här, behöver de ha en regering som kommer att kunna styra dem och skydda dem från sig själva. Sålunda används detta uttalande för att motivera maktdelningen genom att uppdelningen skulle hindra män från att skada sig själva, eftersom uppdelningen skulle fungera på ett slags sätt att kontrollera och balansera.
Det skulle med andra ord tillhandahålla en alternativ auktoritetskälla som skulle kunna användas för att hålla de federala myndigheterna i schack – vilket skulle vara vettigt för federalister, eftersom det var de som också argumenterade för kontroller och balanser. Ändå motsatte de sig en Bill of Rights – just för att den teoretiskt sett skulle hålla deras makt i schack och begränsa deras kontroll över staterna. De enskilda staterna hade rättighetsförklaringar angående denna typ av rättigheter, och de hade dem eftersom de ansåg det nödvändigt att definiera rättigheterna.
Utan definition skulle ingenting kunna antas. Om bara vad som var tillåtet för regeringen definierades, och staters rättigheter och individuella rättigheter bara antogs omfattas av allt annat, skulle bristen på definition göra det så att det skulle finnas ett stort utrymme för maktövertagande. Antifederalisterna ville inte ha en central... Referenser Anti-federalist nr. htm anti-federalist nr. htm federalist nr. asp federalist nr. Federalistisk och anti-federalistisk granskning Federalistiska papper skrevs till stöd för ratificeringen av U. konstitution medan antifederalister skrevs i opposition mot densamma.
De viktigaste tidningarna i federalistiska serier var papper 10 och 5 båda skrivna av James Madison om maktfördelning inom federationen. Anti-federalistisk tidning 3 skrevs under pseudonymen Brutus och menade att motsätta sig de argument som Madison tog upp på. Federalist Papers Syftet med Federalist Papers Federalist Papers var förberedda för att säkerställa att en konstitution ratificerades för att ge en perfekt union. The Papers fokuserade på konceptet med en perfekt och förbättrad förening. De varnade folk att förvänta sig höga skatter som ett medel som den nya regeringen skulle använda för att samla in pengar.
Allt detta härrörde från rädslan för tanken på att ge absolut makt till en central regering. De ansåg att staterna borde lämnas så autonoma som praktiskt möjligt. Antifederalisterna var rädda för att regeringen skulle blanda sig i de olika staternas angelägenheter och dispensen skulle skapa ett stup för tyranniskt ledarskap som de tidigare kolonialherrarna. Å andra sidan var Madison som var en framstående röst i de federalistiska tidningarna oense om detta. Han förklarade att tyranni faktiskt möjliggjordes genom att ha mindre styrningsenheter. Detta berodde på att mindre grupper av människor var mer utsatta för större inflytande och manipulation av ledarna i motsats till större befolkningar. Han observerade att allt eftersom befolkningen ökade, blev fönstret för manipulation, mutor och otillbörlig påverkan mindre och mindre.
Vidare hävdade Madison att en större republik innebar att det skulle finnas en större pool av representanter från vilka de bästa skulle väljas ut för att vara deras ledare. Detta skulle inte bara säkerställa att det skulle finnas en form av styrning av mycket hög kvalitet utan det säkerställde också att folket hade en mängd olika ledare att välja mellan. Enligt de federalistiska argumenten var detta inte möjligt för ett litet styrningssystem eftersom det skulle finnas färre personer att välja mellan vilket i sin helhet skulle resultera i en illojal konkurrens. När det gäller absolut makt som ges till centralregeringen, såg federalisterna på frågan annorlunda men objektivt.
Madison påpekade att om du vill styra människor så måste regeringen som styr folket göras mer mäktig än folket den styr för att kunna styra dem effektivt. Detta skulle dock göras på ett sätt som inte skulle äventyra friheten för samma människor som det styrde. I ett försök att förklara detta ytterligare skrev han i Federalist 39 att det föreslagna dokumentet var både sammansatt och federalt och bildade således ett hybridsystem. Madison förklarade att regeringen skulle vara sammansatt i den meningen att det fanns vissa befogenheter som direkt påverkade folket. Detta inkluderade främst beskattningsmakten och valet av representanthuset. Å andra sidan kan dokumentet ses som federalt i den meningen att de olika staterna i praktiken skulle vara mindre delar av den större regeringen.
Detta innebar att konstitutionen i själva verket skulle öka effektiviteten för staterna samtidigt som den stärkte den bredare nationen i stort. Även om denna förklaring verkade ha en viss tyngd, resulterade den i en annan ännu mer kritisk fråga; frågan om grundläggande mänskliga rättigheter. Antifederalisterna var rädda att den mäktiga regeringen skulle inkräkta på folkets grundläggande och grundläggande mänskliga rättigheter. Denna rädsla för att regeringen skulle kunna kränka grundläggande mänskliga rättigheter är det som resulterade i debatten om rättighetsförklaringen. Antifederalisterna hävdade att det var viktigt att ha ett sätt att skydda gemene man från inblandning av regeringen. En debatt följde tillbaka på konventet under utarbetandeprocessen. Relevanta frågor togs upp.
Ett exempel är det tredje ändringsförslaget som berörde rätten till privatliv. Tanken med det antifederalistiska laget var att ha en form av skydd för folket för att säkerställa att centralregeringen inte använde sin makt för att inkräkta på den gemene mans rättigheter. Sedan fanns det andra farhågor som antifederalisterna tog upp. Det handlade om hur länge eller hur länge en konstitutionell tjänsteman skulle tjänstgöra. Antifederalisterna var till exempel inte nöjda med tanken på att senatorer skulle sitta i sexårsperioder som hade föreslagits i dokumentet.
De föreslog vidare att ingen person skulle få tjänstgöra som senator i mer än fem år. En annan fråga som var en het potatis var frågan om utländskt inflytande. Antifederalisterna trodde att en central regering utsatte den bredare befolkningen för inblandning från andra länder. En av författarna förmanade folket att den nya konstitutionen kommer att skapa en nationell regering, som inte kommer att ha de tentakler som behövs för att minska utländskt inflytande. Detta hävdade han skulle vara farligt för den nationella säkerheten och det kunde till och med vara en orsak till inbördesstridigheter och inbördeskrig. Antifederalisterna väckte också oro över jordbrukarnas ekonomiska säkerhet. En av artiklarna som skrevs varnade faktiskt folk att förvänta sig höga skatter som ett medel som den nya regeringen skulle använda för att samla in pengar.
Federalisterna trodde dock att skatt bara var ett av sätten att öka intäkterna. De såg konstitutionen som en möjlighet till tillväxt för gemene man på grund av den infrastruktur som kommer att skapas av centralregeringen. De trodde att stabiliteten i landet i hög grad skulle påverka landets snabba tillväxt och att detta skulle ha en rinnande effekt på den vanliga mannen på gatan. Tvärtom trodde antifederalisterna att precis motsatsen skulle hända. De var överens om att det skulle finnas mycket goda möjligheter till tillväxt men de var skeptiska till att det skulle vara fördelaktigt för medborgarna i de stora.
För dem innebar centraliseringen att i centrum kommer att dra nytta av de centraliserade resurserna på bekostnad av de som är längst ner, de såg i regeringens utökade makt endast möjligheten och tillfället till missbruk av samma befogenheter. Federalisternas och antifederalisternas debatter om den nya konstitutionen kan faktiskt sägas ha varit en bra debatt eftersom den resulterade i att en konstitution som i många kretsar anses vara den bästa i världen. Även om de olika grupperna sällan var överens, är det viktiga faktum att tänka på att både federalisterna och antifederalisterna var överens om att det måste finnas ett system för att säkerställa att problemet med tyranni stoppades på ett tillfredsställande sätt.
Den enda skillnaden är att de två kategorierna hade två olika åsikter om detta. Storing, Henry och Murray, Dickson. Vad anti-federalisten var till för. University of Chicago: Chicago University Press, behöver ett anpassat essäprov skrivet från grunden av en professionell specifikt för dig? certifierade skribenter online. Federalister och anti-federalister om regering. Vi använder cookies för att ge dig bästa möjliga upplevelse. Om du fortsätter kommer vi att anta att du godkänner vår policy för cookies. Innehållsförteckning. Inledning Huvuddel Slutsats Verk Citerade.
No comments:
Post a Comment